高校调研问卷报告范例【汇集4篇】

参考资料，少熬夜！高校调研问卷报告范例【汇集4篇】【前言导读】刀客网友为您整理编辑的“高校调研问卷报告范例【汇集4篇】”精选优质范文，供您参考学习，希望对您有所帮助，喜欢就下载支持呢！高校毕业生到农村任职情况调研报告【第一篇】选聘高校毕业生到农村和社区工作是加强农村基层组织建设的重要举措，是拓宽大学生就业渠道，优化干部队伍结构的有效途径。本文通过总结两年来此项工作的经验和问题，调查分析选聘的高校毕业生队伍的现状，并提出今后此项工作探索的重点和对策建议。一、基本情况和主要做法xx年以来，xx县按照省市总体要求，大力实施“一村（社区）一名大学生”计划。xx县共有村居、社区93个（村居86个、社区7个），共已选聘了59名高校毕业生，其间有3名考上公务员、事业单位，1名辞职，目前在岗55名。其中男性为25名，女性为30名，大专学历为34名，本科学历21名，中共党员11名，有1名进入村支委。两年来的主要做法如下：精心组织选聘工作。为按时、高质量地完成年度选聘工作，通过走访乡镇、村居，召开专题座谈会，发放意见征求表等形式，全面了解农村基层所需人才。通过县教育局招生办、人事局人才交流中心和团县委在外大学生联谊会，多途径了解高校毕业生所想所盼，广泛动员本地籍毕业生回乡创业。根据前期的摸底调研情况，研究制定了符合xx实际的招考方案。xx年，按村的岗位报名，可跨乡镇报名，但对报考本乡镇的给予适当加分。录用时成绩高的录取。xx年，按乡镇岗位报名，外岛两个乡镇只允许本乡镇报名。其它四个乡镇参照xx年，可跨乡镇报名，但报本乡镇的给予加分。录用时，先属地（村）优先后成绩优先进行择岗，尽可能方便学生的工作和生活。还设置了在全县范围保留资格人员。岗位出现空缺，从保留资格人员中按先属地优先后成绩优先的原则选择替补，确保完成招考计划。招考工作参照公务员考录的程序，和事业单位同时接受报名。严格按照发布公告、报名、资格审查、笔试、面试、体检、考察等程序进行。整个过程未接到信访、举报件，社会反响良好。xx年的考录比例超过10:1;xx年的考录比例为7:1.在调查问卷中，认为招考录用工作公平的占100%.完善政策机制。制定出台《xx县关于引导和鼓励高校毕业生到农村和社区工作的实施细则（试行）》、《xx县被聘农村和社区工作高校毕业生管理办法（试行）的参考资料，少熬夜！通知》等系列政策性文件，对被聘高校毕业生的经济待遇和经费保障作出明确规定，大专学历人员每月1200元、本科学历人员每月1400元、研究生学历人员每月1600元。被聘高校毕业生按规定参加企业职工养老、医疗、失业、工伤、女职工生育等社会保险。被聘高校毕业生的固定报酬、参加社会保险的单位缴纳部分，除去省财政补助（40%），剩余部分由县、乡镇按70%和30%的比例承担。乡镇具体负责日常管理和年度考核并发放年度奖。一些乡镇为在偏远村居工作的高校毕业生增加伙食补贴和交通费补贴，发放夏令费，在重大节庆日送上慰问金和慰问品。按此计算，平均本科一个月实发大约为1857元，大专一个月实发约为1657,再加上年终奖、平时补贴等人均约为1700元，本科生一年收入约为万元，专科约为万元。抓好培训培养。举办岗位培训班、学习会、座谈会等形式，增强政治理论素质。建立乡镇干部和村居干部帮带制度，为每位被聘高校毕业生至少配备一名“工作导师”,传授农村工作经验和方法。建立被聘高校毕业生挂职锻炼制度，有计划安排他们到县级部门、乡镇机关挂职（一般为3个月）。创造条件让他们多参与农村管理事务，让他们在实践中锻炼。在调查中，88%的被聘高校毕业生认为培训有针对性。88%的被聘高校毕业生认为农村工作经历对自身发展有利，“能锻炼工作能力”,“丰富工作经验，积累群众基础，了解农村生活”,“是很好的人生历练”等。高校招生改革：大学招生考试制度改革调研报告【第二篇】高校招生改革是一项“牵一发而动全身”的社会系统工程，本着有利于公民受教育机会平等和国家教育发展的原则，北京大学宪法与行政法研究中心和美国华盛顿大学、厦门大学、中国政法大学、中央民族大学、清华大学等多所研究机构合作，对国内外大学招生与考试制度进行了比较研究和问卷调查。经过一年多的深入调研，初步形成了《大学招生考试制度改革调研报告》。一、调研背景、目的及意义教育是决定中华民族兴衰的千年大计，是关系中国长期持续发展的最重要的国家利益，是宪法要求政府切实履行的基本义务，而受教育机会也是宪法保障公民平等享有的基本权利。近年来，中国教育在不少方面取得突破，基本实现了免费义务教育目标，并完成了高等教育从精英化向大众化的历史性跨越。然而，正如xx总理今年9月在北京市第35中学听课后指出，中国教育“还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培参考资料，少熬夜！养的要求”。以高等教育为例，中国大学普遍实行的招生指标制度就是计划经济遗留下来的产物。改革开放之后，虽然中国在许多领域开始推行市场经济，但是高等教育的计划体制不仅没有缓解，而且近年来在某些方面还有所加剧。分省招生指标制度造成大学生源的地方化和录取标准的严重不公，损害了广大地区的考生接受高等教育的平等权利，使大学不能得天下之英才而教之，使中小学不可能推行真正的素质教育，使个人得不到正常的德性和智力发展，使国家得不到适合政治、经济、社会与法治建设的人才。大学本科是青年成长的关键阶段，大学招生和考试制度对国家人才培养发挥至关重要的作用。对于大学教育，招生与考试制度决定了大学可以招收和培养什么样的学生，学生可以接受什么质量的大学教育并成为什么样的人才；对于基础教育，招生考试更是发挥着“指挥棒”作用，引导全国每年千万考生乃至每一个中小学生的学习方向。招考制度改革事关中国每一个青少年的受教育机会和国家长远发展的潜力，理应成为国家制定教育改革和发展规划纲要的重中之重。由于高校招生改革是一项“牵一发而动全身”的社会系统工程，改革成功的基本前提是系统分析中国高校招生考试制度存在的特殊问题，并正确认识高等教育发展的普遍规律。本着有利于公民受教育机会平等和国家教育发展的原则，北京大学宪法与行政法研究中心和美国华盛顿大学、厦门大学、山东大学、郑州大学、南京大学、杭州师范大学、华东政法大学、中国政法大学、中央民族大学、清华大学等多所研究机构合作，对国内外大学招生与考试制度进行了比较研究和问卷调查。经过一年多的深入调研，初步形成了此调研报告，供教育部在起草和完善《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《纲要》）过程中参考。二、调研主要内容（一）中国高校招生存在的普遍问题要在全国范围内振兴教育，必须实现教育资源和受教育机会在地区之间的公平分配。然而，目前全国不同地区的教育资源分布仍然极为不均衡，城乡差距尤其显著。在高等教育领域，广大农村没有一所大学，几乎所有全国知名学府都集中在北京、上海等大城市。更严重的是，部属重点院校对本地考生保留了远超过考生人数比例的招生指标，形成了严重的大学招生地方化，产生了一系列值得警惕的社会后果。1、违背宪法原则，剥夺平等机会高等教育机会是最重要的公共资源，理应按照机会平等原则公平分配给所有公民。宪法第33条规定：“公参考资料，少熬夜！民在法律面前一律平等”；第46条明确规定：“公民有受教育的权利”。这表明公民接受高等教育的权利应受到国家的平等保护，而不应该因户籍地等不相关因素而受到歧视。然而，部属重点院校的分省招生指标制度对本地考生给予特殊照顾，严重歧视了外地考生接受高等教育的平等权利，明显违反宪法规定的教育机会平等原则。众所周知，北京大学不是北京的北大，而是全中国的北大，但是北京考生考取北大的机会却要比山东、河南等省的考生高出几十倍甚至上百倍；而上海、江苏、浙江、武汉等地的招生地方化甚至远比北京大学严重，诸如复旦、浙大、武大、南大等国家重点支持的“985大学”在本地录取考生达到招生总量的百分之三四十，有的甚至高达50%。虽然目前已有16个省市实行“自主命题”，不同省份的高考成绩失去可比性，高考丧失了统一衡量标准的功能，招生指标体制的地域歧视也变得不那么明显，但是地域歧视的实质并没有改变。只要看看各大大学的招生指标分配，就会发现在所在省市自主命题前后没有实质差别，因而同一所大学对全国各地考生设置的录取门槛实际上和以前一样不平等。“自主命题”不仅不可能改变大学招生地方化的事实，而且恶化了招生地域歧视的性质；如果说统一高考时代仅限于录取分数的不平等，那么现在则已经失去了统一的衡量标准。事实上，目前的大学招生指标体制不仅保护本地考生、歧视外地考生，而且对于外地考生群体也显示出严重的差别对待。xx年，北京大学对每万名考生在天津投放的招生指标为10人，在上海投放的指标为人，但是在山东与河南投放的指标却只有1人，在广东与安徽投放的指标更是不到人，导致不同省市的单位招生指标相差好几倍甚至十几倍。同年复旦大学对每万名考生在浙江投放的指标为人，在北京投放的指标为人，而对河南与内蒙古投放的指标都仅略超过，不同省市的单位招生指标同样相差巨大。如此显著的差别待遇不仅侵犯了不同省市考生的平等录取机会，而且使招生指标的地域分配带上人为复杂性和巨大任意性，为大学招生腐败和幕后交易提供了温床，对招生过程的法治化与公开化则设置了重重障碍。2、加剧“高考移民”，恶化资源分配除了歧视广大考生的平等权利，高校招生地方化的一个直接但经常被忽视的后果是加剧中国社会的资源配置失衡。在计划经济时代，国家重点扶持城市工业发展，形成了高度集中的资源分布格局，北京、上海等大城市成为经济、政治、文化、教育全方位发达的中心，内地尤其是广大农村则成为全方位资源匮乏、贫困落后参考资料，少熬夜！的地方。虽然中国在许多方面都打破了计划经济的桎梏，但是计划经济时代形成的资源配置失衡格局仍然在起作用，而作为计划经济残余的高校招生地方化和现有的失衡格局相结合，形成了恶性循环、积重难返的困境。历年来，京、沪等各大城市形成了高度集中的教育资源优势，而这些省市所在的全国知名学府为本地考生降低录取标准，极大增加了这些省市对人才和资源的吸引力，进一步加剧了国家资源分配失衡的趋势。高校招生地方化造成的一个独特现象是“高考移民”。大学对各省分配的不同招生指标造成不同的录取标准，从而自然产生了考生家庭从高标准地区向低标准地区“移民”的理性驱动。目前人们普遍关注每年招生过程中发生的“高考移民”现象，尤其是海南、陕西等录取标准得到优惠的边远省份。其实最大的“移民”对象显然还是北京、上海这些教育资源集中而本地照顾严重的省市，只不过这些省市对“移民”控制很严、要求很高，只有高学位、高职位或高投资的“人才”才可能获得在当地落户的指标，从而使他们的子女享受当地基础教育和高等教育的优势。但是这种貌似合法的控制措施只是提高了高考乃至中小学“移民”的门槛而已，而不可能消除“移民”现象的根源。各行各业的大量精英为了给子女争取优质高等教育的机会，不安心留在当地发展，想方设法、不择手段到京、沪等大城市工作，使这些地方的人才、物资、财富更加集中，使其它地区的各方面资源更加匮乏。3、阻碍人才流动，扩大城乡差别大学招生的地方保护主义直接阻碍了全国范围内的人才流动，并进一步扩大城乡差别。大学招生地方化本身即意味着当地考生占了大学相当部分的名额，他们毕业后大部分又留在当地工作，不仅不利于人才流动，而且极大了增加当地的就业压力。如今京、沪等地的绝大多数大学毕业生或研究生都选择在大学所在地就业，一方面造成这些大城市的毕业生就业压力极大，另一方面造成广大急需人才的地区却人才极度匮乏。这两种看似矛盾的现象之所以并行不悖地共存于同一个国家，无非是因为计划体制长期造成的地区差异，而保护地方考生的招生指标制度无疑是维持地方差异的一个重要因素。奇怪的是，不少大学竟以毕业生留在本地工作的现象作为招生地方化的理由，而不知道这种意识恰恰是地方保护主义的体现。从国家层次上考虑，中国社会和经济的均衡发展取决于是否能从制度上保证人才在全国范围的自由流动，而大学招生地方化显然是人才流动的障碍。人才流动不自由的受害者首先是农村。长期以来，参考资料，少熬夜！在城乡二元体制下，广大农村已经成为没