《张中丞传后叙》解析

1张中丞传后叙韩愈21941年9月30日，纳粹德国向莫斯科发起代号为“台风”的最后攻势，苏联军民浴血奋战，取得莫斯科保卫战的伟大胜利。而公元757年，当张巡、许远二公守卫睢阳的时候，在内无粮草，外无援军的情况下，他们率领那些剩下的因受伤而残废的、饥饿的和瘦弱的士兵，坚守一城，捍卫天下，掩蔽了江淮地区，阻遏了叛军的攻势。使唐王朝没有灭亡。守卫睢阳完全可以同莫斯科保卫战相媲美。今天，我们一起来了解这一历史事件。3韩愈4韩愈（768—824），字退之。河南河阳（今河南孟县）人。郡望昌黎，世称“韩昌黎”。因官至吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。幼年家贫，由嫂抚养，刻苦读书。德宗贞元八年（792）进士，屡应吏部试无成，遂任宣武军、宁武军节度使幕僚，后任监察御史等职。贞元十九年，因言关中旱灾，得罪权贵，贬阳山令。宪宗元和间，官至中书舍人、刑部侍郎等。元和十四年，上表谏宪宗迎佛骨，贬潮州刺史。穆宗初召还为国子祭酒，再迁兵部侍郎、吏部侍郎等。长庆四年卒于长安。生平5古代官职简介（六部）南北朝后，皇朝中央形成尚书、中书、门下三省分职制度。六部：隋代始定为吏、民、礼、兵、刑、工六部，属于尚书台。唐改民部为户部，此后历代相承，作为中央行政机构的六部制基本未变。六部的职掌：各部首长称尚书，副首长称侍郎。部下设司，司的首长成为郎中，副首长称为员外郎。属官有都事、主事等。6韩愈7焦作孟州市韩愈陵园8焦作孟州市韩愈陵园9宋代刻本《韩昌黎集》10苏轼书《韩文公庙碑》11韩愈主要思想政治思想：反对藩镇割据，主张中央集权。哲学思想：恢宏儒道，排斥佛老。文学创作思想：倡导古文，反对骈文。12代古文运动古文：以宗经载道、劝世救俗为旨归，以单行散句为主要创作形式，行文类于先秦典籍，与雕绣藻绘的骈体相对立的文体。古文运动：在复古的旗帜下，对骈文从内容到形式的革新。主要代表人物：韩愈、柳宗元13韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者,为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必己出”、“惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。有《昌黎先生文集》14韩愈的艺术风格韩愈文起八代之衰，而其诗亦卓绝千古。15散文：敛气蓄势，雄奇奔放，曲折变化，流畅明快。苏洵《上欧阳内翰书》：韩子长之文，如长江大河，浑浩流转，鱼鼋蛟龙，万怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露，而人望见其渊然之光，苍然之色，亦自畏避不敢迫视。16诗歌：以文为诗，奇崛险怪。胡震亨《唐音癸签》卷七：皇甫湜云：韩公愈茹古涵今，无有端涯。及其酣放，豪曲快字，凌纸怪发，鲸铿春丽，惊耀天下。17课文题解本文选自《昌黎先生集》。张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元末进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。“序”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，便称作“叙”或“引”。“后序”除具备“序”的作用外，还可对著作进行补充，批评或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。18课文背景唐肃宗至德二年（公元757年），安庆绪部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵七千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将三十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。张巡，许远等因之受到了人民的赞扬传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，同某些嫉妒张，许功绩的文人一起，散布流言，对张，许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了《张巡传》以正视听。韩愈在阅读此传后，写下了这篇散文名作。19安史之乱地图20睢阳古城21睢阳古城22睢阳夕阳23张中丞传后叙（韩愈）元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？文本24说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。25愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去；将出城，抽矢射佛寺浮图，矢着其上砖半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”愈贞元中过泗州，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死！”即不屈。26张籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中。籍大历中于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡初尝得临涣县尉，好学无所不读。籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮。巡起旋，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖！死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心；与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。”嵩贞元初死于亳、宋间。或传嵩有田在亳、宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。嵩无子。张籍云。27文本翻译元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。元和二年四月十三日夜晚，我与吴郡的张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有缺者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。李翰一向因文笔好而自豪，这篇传记写的也很详细周密。然而我觉得遗憾的是、仍有遗漏，（那就是）没有为许远写传记，也没有记载雷万春事迹的始末。（交待写作本文的时间和缘由。）28远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。却把指挥的权力交给张巡自己甘居其下，而且丝毫也不怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。城陷而虏，与巡死先后异耳。雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。（对许远在睢阳之战中的表现以及他和张巡的关系的总评价，即许远的死和张巡的死在性质上是一样的，所不同的只是死的时间有先后罢了。）29两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便认为许远是怕死而用言辞向敌人降服了。（提出问题，以便后文进行驳斥。）30远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢，当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，当他在围城中坚守时，城外没有一丁点的援助，他所要效忠的，国家与君主而已，31而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已经死了。许远眼看救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。外无待而犹死守、人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。在外无援兵可待的情况下仍誓死守城，已经人吃人且将要吃尽，即使是愚蠢的人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦。32乌有城坏、其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为。哪有城被攻破、部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。呜呼！而谓远之贤而为之邪？唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗？（以上第二自然段，补叙许远轶事，用事实批驳《反正法和直接论证》许远畏死而辞服于贼的错误观点。)33说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此垢远。造谣的人又说什么许远与张巡分守雎阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。（提出问题，以便后文驳斥。）34此又与儿童之见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者；这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先患病的地方，引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定有裂痕处。旁观的人看到它这样，就跟着归罪它（先患病的脏腑和绳断之处），也太不通达事理了。35小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！小人喜欢发议论，不乐于成全别人的美名就是这样啊！如巡、远之所成就。如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！像张巡、许远所成就的事业，如此卓绝不凡，还不能免遭非议，其他人还有什么可说的呢？（这里用两个比喻作论据，对敌论进行驳斥。以人之将死心脏肺腑先病和引绳而绝必有断处为喻，说明城陷必有一处先破的道理，批驳“城之陷，自远所分始”，因而把城陷的责任归之于许远的观点。）36当二公之初守也，宁能知人之卒不救。弃城而逆遁，当初许、张二公初守雎阳时，哪能料到别人最终不来救援，因而抛弃城池预先逃跑呢？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，假如这里守不住，即使逃避到其他地方又有什么用处呢？等到他们终无救援而又困难到极点时，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣。带领那些受伤残废饥饿疲弱的残余士兵，即使想离开，也不可能达到目的地了。凭着张、许二公的贤明，他们考虑得太精切了。1.驳论，但没有直接摆出敌论（敌论在《张巡传》中）反驳的理由共有三点：（1）指出张、许不知旁人会见死不救（2）强调睢阳尚不能守，逃到他处又何用（3）睢阳不能守率残余饿赢能突出重围？37守一城，捍天下，守住一座城池，捍卫着整个天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，靠着千百名誓死就战的士乓，抗击着百万个一天比一天多的敌军，掩护江淮大地，阻止了敌人的攻势，天下之不亡，其谁之功也！国家没有灭亡，这是谁的功劳呢？2.从驳转入立，从正面肯定张、许保卫睢阳的重大战略意义。38当是时，弃城而图存者，不可一二数；在那个时候，弃城逃命的，不能一个两个地数；擅强兵坐而观者，相环也。拥有强大的军队坐而观望的人，环绕