讨论4万亿投资对宏观经济的影响并给出中国经济持续增长的政策建议

讨论4万亿投资对宏观经济的影响并给出中国经济持续增长的政策建议国家发展和改革委员会有关负责人昨日说，我国为应对国际金融危机的冲击而实施的4万亿元投资计划项目建设进展顺利，中央投资的引导和带动作用持续显现，在“保增长、扩内需、调结构”以及改善民生等方面取得了明显成效。这位负责人说，近一年来，4万亿元投资计划项目的陆续实施对拉动全社会投资和稳定经济发挥了重要作用，为进一步加强“三农”和改善民生夯实了基础。同时。实施的项目推进了经济结构战略性调整和发展方式转变。实施的重大基础设施建设稳步推进，汶川地震灾后恢复重建有力有序开展。在中央扩大投资政策带动下，全社会投资增长势头强劲，前9个月全社会投资增长33.4％，增幅比去年同期提高6.4个百分点。投资结构进一步优化，国家重点鼓励和支持的农业和教育、卫生、社会保障、文化等民生工程投资均同比大幅增长42％―72％。三季度国内生产总值增长8.9％，增幅比上半年和一季度分别提高1个和2.8个百分点。新华社发摘要：受金融危机影响，我国经济高速发展面临危机，国务院于2008年末出台了四万亿投资的经济刺激计划，并且人民银行配合以宽松的货币政策，双管齐下保证经济增长。本文基于蒙代尔-弗莱明模型对政府的政策效果进行分析和预测。关键字：四万亿投资；蒙代尔-弗莱明模型一、宏观经济形势现状的分析自2007年7月次贷危机初见端睨至今，世界经济已经受到重创。在世界有效需求急剧下滑的外部环境影响下，我国出口导向型经济面临着严峻考验。GDP增速逐季快速回落，前三季度GDP分别增长10.6%、10.1%和9%，同比增幅分别减少1.1、2.5和3.2个百分点。经济运行不确定性增加，经济下行风险增大，宏观调控面临复杂多变局面。正是在上述背景之下，2008年11月5日，国务院出台了扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施，两年之内的总投资达到4万亿人民币。与此同时，中央银行实行宽松的货币政策与积极的财政政策相配合，支持扩大内需，加大金融对经济增长支持力度，确定银行体系流动充分供应，保持货币信贷合理增长，维护货币和金融稳定。二、基于蒙代尔-弗莱明模型的分析1.MF模型的修正。在一般的MF模型中，BP曲线呈直线状，但考虑到我国对资本项目管制政策的实际情况，我做了一点修正。中国一直以来都是以税收等优惠政策来吸引外资，因此对于资本流入（当ii0时）管制较松，BP曲线斜率较LM平缓。而为了防止大量资本外流，对于资本流出（当ii0时0管制较严，BP曲线斜率较LM陡峭。所以，总的BP曲线形态如图-1所示（其中i0+ie=if，ie为交易成本，if为国外利率）。2.汇率政策分析。我国长期的国际收支双顺差是由于经济周期和经济结构引起的，而现在世界范围内需求的严重不足导致我国的出口形势严峻，国际收支顺差减少趋于平衡。但在我国刺激出口的目标下，经常项目的顺差意味着资本项目必将持续逆差才能达到外部均衡。我国外汇储备余额在连续57个月增长之后，2008年10月首现下降，这表示部分资金外流是对外部经济不均衡的一种健康调整，而降息对资金流出的影响非常有限。在外部环境不变的情况下，扩张性的货币政策会导致汇率上升，人民币贬值。事实上11月末至12月初人民币兑美元确实贬值，但由于美国及其他国家近期连续大幅降息使得人民币之后又出现升值。世界经济前景的不明朗使得人民币汇率走势在短期内比较稳定，即认为短期内BP曲线不动。3.财政政策分析。四万亿的投资有两个特点：第一，尽量减少政府支出对私人投资的挤出效应；第二，通过减税来刺激国内私人投资和消费。下面运用MF的大国模型分析其政策效果，如图-2所示。起初，我国经济处于内部均衡，国际收支有顺差的情况（A点）。我国实施扩张性财政政策后，IS曲线向右移动到IS’，均衡点由A移动到B，国内收入水平和利率水平会同时增加，而国际收支顺差加剧，人民币升值压力明显。为了维持相对固定的汇率，我国央行必须买入外汇，卖出本币，导致国内货币供给增加。这就引起连带反应，LM曲线向下移至LM’，使利率下降，均衡收入继续增加。由于我国是个经济大国，财政政策对外国有输出效应，会促进外国的收入增加。同样，外国会同步增加对我国出口品的需求，进一步推动我国IS曲线右移，最后到达IS’’，与LM’交于C点，达到内部均衡。4.货币政策分析。配合扩张性财政政策，央行通过下调人民币存款贷款基准利率、中央银行再贷款、再贴现利率，来实行宽松的货币政策。可知LM’曲线向右移动至LM’’，均衡点由C移动至D，利率下降，收入增加。利率下降引起大规模资本流出，同时收入的增加提高了我国进口支出增加，使我国国际收支顺差减小，本币有贬值压力。为维持固定汇率，我国央行应在外汇市场出售外汇，吸纳本币。我国不采取冲销的货币政策，国内货币供给会趋于紧缩，迫使LM’’曲线回移至LM’，内部经济均衡于C点。因此我国货币扩张对国内经济基本上不具有长期效应。总结：由于受到扩张的财政政策和宽松的货币政策影响，我国国民收入会大幅提升，这也是我国经济政策最重要的目标——“保增长”。对于利率，扩张的货币政策倾向于拉高利率，而宽松的货币政策倾向于调低利率，二者综合看，为了刺激投资，确保流动性，再加上世界性利率下调的压力，最终均衡利率应该是低于初始状态的。对于国际收支，经常项目下的顺差会有较大幅度的回落，资本项目下的顺差不会明显减少，国际收支也在趋于平衡。作者单位：中国人民大学财政金融学院参考文献：[1]姜波克,李天栋.人民币均衡汇率理论的新视角及其意义[J].国际金融研究.2006.4[2]卢万青,陈建梁.人民币汇率变动对我国经济增长影响的实证研究[J].金融研究究.2007.2[3]伍端翌.人民币升值压力下的政策搭配——基于Mundell-Fleming模型的探讨[J].财经科学.2008.11[4]章和杰,陈威吏.扩张财政政策对内外均衡的影响分析——基于篮子货币汇率制度下的蒙代尔—弗莱明模型[J].统计研究.2008.10[5]张琦.中国内外均衡政策搭配研究——基于人民币篮子汇率制度[J].摘要：本文论述了4万亿经济刺激方案出台的现实背景，给出了我国宏观政策与美国金融危机对中国经济影响的作用机理。基于对4万亿投资的具体分解，利用投入产出闭模型定量测算获得，4万亿投资对我国GDP的拉动总效应为64489亿元，并详细论述了投资对我国GDP拉动具有六年的时滞效应特征。最后对中国经济未来的发展趋势进行了预测。关键词：次贷危机；经济政策；4万亿；GDP；投入产出2007年第三季度开始，我国经济增速有了明显下滑趋势。2008年11月5日，温家宝在召开国务院常务会议时，提出实行“积极的财政政策和适度宽松的货币政策”，出台了进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施，初步估算到2010年底约需投资4万亿元。现在所有国人都关心这4万亿究竟能在多大程度上拉动我国经济？本文深入分析了我国出台4万亿投资政策的现实背景，并基于2005年投入产出表定量测算了4万亿投资对我国GDP的拉动效应。4万亿政策出台的现实背景分析据国家统计局发布的2008年三季度国民经济运行情况，我国前三季度GDP增速跌破10%，连续五个季度下滑；2008年我国出口总值增速较去年同期也有较大回落，同比降低了将近7个百分点（见图1）；反映当前经济基本走势的一致指数和预测经济未来走势的先行指数开始进入了下降通道，其中先行指数在9月份已经跌破100，并有加速下滑趋势（见图2）。各种经济指标都表明我国经济显著放缓。我国经济的下滑既有内部因素的影响，也有外部因素的作用，内部因素是2007年和2008年上半年中国政府实行的经济紧缩政策，外部因素就是由美国次贷危机引发的金融风暴。1、中国宏观经济政策对中国经济的影响机理分析在亚洲金融危机影响过后，2003年中国开始步入了新一轮的高速发展时期，至2007年中国一直保持着高于11%的GDP增长速度。但正是由于我国经济连续多年高速发展，对外贸易持续保持着较高的顺差，以及我国实行的强制性结汇制度，过剩的流动性资金导致我国通胀压力明显增大[1]。由于在中国投资领域的限制性，过剩的流动资金大多流向股票市场和房地产市场，助长了股市楼市的泡沫。2007年开始我国经济进入“黄灯区”（经济预警指数中的偏热状态），2008年又发生了雪灾、地震等自然灾害，使得短期内食品供需失衡，推动了以猪肉为主的食品价格上涨，形成了结构性通货膨胀。自2007年开始我国CPI指数一路上涨，并连续13个月超过5%，进入严重通货膨胀状态。2008年11月以来，为应对世界金融危机，国务院出台了更加有力的扩大国内需求措施，到2010年底投资4万亿元，加快民生工程、基础设施、生态环境建设和灾后重建，提高城乡居民特别是低收入群体的收入水平。通过提高政府投资，带动民间资本，刺激总需求，增加总供给，以保经济平稳较快增长。一、从投资—储蓄曲线和流动性偏好—货币供给曲线角度分析我国的投资—储蓄曲线（IS曲线）有下列两方面的特点：一是虽右下倾斜但极为陡峭。主要有以下几个方面的原因：第一，我国居民的消费倾向较低，而且10余年来消费倾向呈现下降的趋势。第二，利率对投资的影响系数长期较小，目前更是处于“投资陷阱”阶段。在需求不足、国家希望通过降息刺激投资的情况下，投资者对投资前景作出的多是悲观预期，难以找到或者说缺乏有利可图的投资项目，降息也难以改变“缺少投资引诱”的局面，利率政策又表现出在刺激投资需求方面无能为力。第三，现阶段利率对我国居民消费的影响系数很小，“消费陷阱”现象短期内难以消除。二是短期内能有效推动投资—储蓄曲线右移的因素有限，除政府购买外，其他因素短期内难以促使投资—储蓄曲线大幅右移，甚至有的因素在阻碍其右移。如人民币升值导致的产品国际竞争力的下降、自发性投资的限制和自发性消费的不足等。扩张性财政支出政策，能够刺激总需求，但也有挤出效应。财政政策有效与否，关键取决于这一政策的对内（民间需求）对外（净出口需求）的两个挤出效应的大小，大则无效，小则有效。政府支出增加在货币市场的融资需求，必然对利率有拉高作用。由于流动性偏好—货币供给曲线（LM曲线）平坦、民间货币需求有强伸缩性，这种拉高作用是很有限的；再者由于投资—储蓄曲线陡峭，利率的拉高对居民消费和投资的负面影响力也较弱，所以，目前我国财政支出对国内民间支出的挤出效应很小。对外的挤出效应是指财政扩张拉动进口从而对外贸净出口需求产生的不利影响。这种影响的大小可以从进口倾向的大小来考察，目前，我国进口与国民生产总值之比不到15％，估计进口倾向与此大体相当。因此，如果财政支出的投向控制得当，对外的挤出效应也是很小的，即财政政策有效。另一方面，目前，我国货币政策具有局限性，一是由于我国的货币供给存在供给粘性、增速缓慢，不能有效地推动流动性—货币供给曲线的右下移动，使连续降息政策没有得到货币供给增长的有效配合，限制了降息作用的发挥。二是我国目前处于投资陷阱、消费陷阱阶段，投资—储蓄曲线陡峭，即使货币供给能够满足降息对货币需求增长的要求，但货币供给增长和利率下调也难以有效地刺激需求。凯恩斯主义货币政策的传递机制是：货币供给增加＝利率下降＝消费和投资增加＝收入增加。从这一机制可以看出，在经济处于投资陷阱和消费陷阱的情况下，利率下降对消费和投资缺乏刺激作用，进而对经济活动水平缺乏影响力。在目前我国的投资—储蓄曲线陡峭、流动性偏好—货币供给曲线平坦的情况下，货币政策不能有效地刺激消费、投资与收入增长，在人民币不贬值、国家难以采用汇率政策刺激外需的情况下，在居民和企业的自发性消费和投资需求不能有效放大的情况下，在降息不能有效刺激消费和投资的情况下，国家实施积极的财政政策，通过扩大政府购买（主要是公共投资）来推动投资—储蓄曲线右移，刺激需求，缓解失业和经济滑坡的压力，短期内是正确的选择。但是，在采取积极的财政政策的同时，要有相应的货币政策措施予以配合，尽可能消除对国内居民和企业支出的挤出效应；要本着对经济的长远发展有利的原则，选择适当的财政开支项目，控制好财政资金的投向，尤其要避免“投资饥渴”情况下低水平重复建设现象的再重复；要在