对国内同品种生物等效性试验表现出明显差异结果的原因浅析

发布日期20061127栏目化药药物评价临床安全性和有效性评价标题对国内同品种生物等效性试验表现出明显差异结果的原因浅析作者赵建中部门正文内容审评四部审评八室赵建中仿制药研发中，生物等效性试验是主要的研究内容之一，对于证明仿制品的可处方性和可替换性具有重要作用。本文对不同企业生产的某同一仿制品种27份人体生物等效性试验数据进行了汇总分析，并试图对其呈现的一些现象进行分析讨论。以期对人体生物等效性试验的评价引起一些思考。这27个生物等效性试验中，试验设计、检测方法、试验结论基本是相同：1．均采用的两周期交叉试验设计、清洗期一周；2．受试者均为健康成年志愿者（青年学生），年龄、体重指数等基本一致；3．服药剂量、方法一样，均为晨起单次空腹口服2.5mg；4．采样时间点稍有差别，采样点在13－16个，大部分至首次服药后24小时，部分至36小时；5．生物样本检测方法大部分为HPLC-MS法，个别采用HPLC法，方法学验证符合要求。6．每一个试验的结论也相同受试制剂和参比制剂具有生物等效性但是对这些试验的具体数据进一步对比分析，会发现一些不同之处。为方便大家直观地分析，文后附表中列出了27个试验的主要数据，表中“机构”代表不同的临床研究机构，“品种”代表不同申报单位的品种，其后为所完成的生物等效性试验主要数据。我们比较了不同试验的数据发现，有些研究机构其不同试验结果的一致性是比较好的，例如机构一，其完成的8项试验Cmax和AUC变化不是很大，标准差也比较小。但是，多数不同研究机构的不同试验中测得的药代动力学数据差异很大：Cmax最高者249.62±56.38ng/ml，最低者17.9±15.0ng/ml，两者相差17倍；部分同一研究机构的不同试验中，Cmax相差最大者也达3倍，高者85.57±25.01ng/ml，低者20.26±13.73ng/ml；AUC、Tmax、t1/2等参数在不同试验中最高也有3－4倍的差异。查阅国内外文献，该药物为线性药代，单次口服3.5mg的Cmax在400ng/ml左右，简单折算为2.5mg剂量后Cmax在280ng/ml左右，这个数据与最后一个品种的Cmax比较接近，但远远高于其它大部分品种。一种药物的药代动力学参数在不同试验中有如此之大的变化，超出了我们一般的认识。分析其中原因，可能有以下两种：1、药物本身的因素。药物本身的因素包括两个方面，一为药物本身的理化性质决定，如药物的溶解性、吸收速率、晶形、化学稳定性等均可影响药物生物利用度，如果这些方面自身变化大，可以导致生物利用度的高变异，而根据文献资料，该品种并非高变异药物；另一方面为制剂的不同处方工艺带来的生物利用度的变化，但是有几个等效性试验中使用了同一参比制剂，此一参比制剂Cmax变化也同样很大，提示处方工艺也不是主要原因。2、生物等效性试验设计、实施、结果分析不当导致的差异。在进行人体生物等效性试验时，受试者的选择、采血时间点的设置、清洗期的长短、生物检测样本的保存、处理、检测方法、质量控制等很多因素均可以影响到试验结果。（1）受试者年龄、体重、肝肾功能状态、代谢类型等均可以影响到血药浓度的检测，本文中涉及的试验均使用了健康青年学生为受试者，对年龄、体重、健康状况等进行了控制，应该不会带来如此大的药代差异。（2）采血时间点设置的差别也会导致Cmax等的差别，但所有试验在峰浓度前后的采血时间点设置基本都是合理的，一般而言不会导致药代参数数倍的差异。（3）清洗期设置不当，导致药物的残留效应而影响到检测结果，本文涉及的试验中均设置了一周的清洗期，相对于该品种的半衰期（最长8小时）是足够的。（4）生物检测样本的选择、保存、前处理。此类检测一般选择血清或者血浆为样本，通常每1ml全血可分离出0.6ml血浆，或者0.5ml血清，因而使用血清进行检测测得的浓度可能会稍高于血浆。样本保存条件、时间不一样，药物的降解程度也就不一样，也可能导致最终测得的浓度有所差别。前处理进行的是否的得当也会影响到实测浓度。但这些因素的影响也都是有限的。（5）生物样本检测方法和质量控制。根据提供的资料，文中所有试验都进行了方法学的验证，结果都符合要求，方法本身是没有问题的，关键是检测中的质量控制。例如，检测中对照品的来源不一致，其水份折算就可能不一样；称药的量器（天平、移液管、量瓶）没有定期进行校正，会带来系统误差；质控样品检测的频度太少，不能进行严格的质控等。还有的研究机构对试验数据进行挑选，也会造成结果的偏倚。综上，影响生物样品检测结果的因素很多，每一种影响因素可能不是显著或者很大的，但是多种因素叠加在一起，就有可能带来非常显著的影响，使测定值严重偏离实际情况。这也只是我们在仿制药生物等效性试验发现的现象，由于参比制剂的存在，其对药物安全有效性的影响还是可以控制的。如果这些情况也发生在新药的人体药代动力学研究中，其后果将会非常严重。现实中，我们也已经遇到创新药早期药代动力学研究不严格、不规范，导致拟定的用药方法不科学、不合理，而在重新进行药代动力学研究发现很大的差异后，不得不申请修改用法用量。因而，提醒研究者在试验中，一定要严格执行操作规程，做好试验的质量控制，保证结果的可靠性、真实性。审评中也要加强对方法学和检测质量控制方面的考察。附表：