以学生为中心的学评教指标体系构建

譹訛基金项目院重庆市高等教育教学改革研究重点项目野地方高校公共数理课程教学质量评价体系的研究与实践冶渊员圆园圆园源圆冤遥作者简介院吕鹏渊员怨愿园原冤袁男袁四川古蔺人袁重庆邮电大学教务处讲师袁西南大学教育学部硕士生袁主要从事高等教育评价尧高等教育管理研究遥现代教育管理窑2014年第3期教育督导与评价以学生为中心的学评教指标体系构建吕鹏渊重庆邮电大学袁重庆400065冤摘要院以教师为中心是当前高校学评教陷入困境的理念根源遥欲走出这一困境就应当构建起以学生为中心的学评教指标体系遥新体系的构建应遵循学生主体性尧发展性尧全面性和易评性原则袁在发展性评价视域下袁通过引入课程评价等新增环节袁实现学评教指标体系质的转变遥关键词院以学生为中心曰学评教曰指标体系曰发展性评价中图分类号院郧642.0文献标识码院粤文章编号院员远苑源原缘源愿缘渊圆园14冤03原园园42原04譹訛学评教指标体系是高校学评教活动中尤为重要的一个要素袁科学合理的评价指标体系是实现学评教野促教促学冶功能的重要保障遥就目前而言袁我国高校所实施的学生评教指标体系袁大部分指标的制定都受到野以教师为中心冶教学理念的影响袁学生在学评教中的主体地位一直被边缘化遥指标体系的人性化尧具体化及可操作性是影响学生评教客观性的重要因素袁因此依据学生认知发展水平和特点构建野以学生为中心冶的学评教指标体系是走出当前学评教困境的必由之路遥一尧以教师为中心的学评教指标体系存在问题当前袁国内诸多高校学评教指标体系的制定在思维上依然囿于野以教师为中心袁以考评为目的冶的传统教育理念袁很少主动从学生的角度出发来思考尧设计各项指标曰在产生方式上通常由教学管理部门负责制定袁教师和学生的参与度较低袁指标体系与教学实践脱节的现象较为普遍曰指标内容通常包括野教师教学安排合理尧教学方法恰当尧语言简练冶等袁此类指标体系是将学生当作评价教师的野专家冶去审视教师在教学活动中的表现袁运用野教冶的术语而不是野学冶的术语提问是为了获取教师的教学状态袁而不是为了直接关注学生的学习效果遥笔者选取某重点大学的学评教指标进行统计袁在野教学组织冶指标下共有苑个二级指标袁其中只有员个指标是从学生的主体感受进行设计袁该指标是野教师的讲解让我喜欢上该课程冶遥非重点大学通常参照重点知名大学的指标体系进行微调设计袁因此在制定理念上也难以真正实现野以学生为中心冶袁问题同样严峻遥二尧学评教向学生中心转向的应然价值渊一冤学评教向学生中心转向是以学生为中心教育理念的具体体现叶教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见曳渊教高咱圆园员圆暂源号冤明确指出袁完善中国特色现代大学制度将是我国高等教育未来发展的方向遥而野以学生为中心冶的教育理念则是推动现代大学制度构建的思想支柱之一遥野以学生为中心冶的观念源于美国儿童心理学家和教育家杜威渊允燥澡灶阅藻憎藻赠冤的野以儿童为中心冶的观念遥它强调教育的终极目的是为了促进学生的全面和谐发展袁尊重学生的个性和42--人格从而激发学生的创造性和潜能遥咱员暂其核心理念是野教育即生长冶袁应在尊重学生个性发展的基础上袁引导学生的主动发展和创造性发展遥这种理念张扬着人文主义精神和对个人价值尧尊严的尊重遥以学生为中心的教育理念要求在教学评价中要从学生的视角出发袁以学生为中心袁通过学生的感受和收获来评估教师的教学质量袁学生的发展应该既是学评教的出发点袁也是落脚点遥渊二冤学评教向学生中心转向是与以学生为中心教学模式相适应的必要条件传统的以教师为中心的教学模式袁往往采用填鸭式尧非互动的方式教学袁关注的重点是教师的自身知识结构和能力素养袁突出的重点是教师在教学活动中的角色和地位而忽视了学生的学习主体的作用尧学生的收获与发展遥咱圆暂在这种模式中袁教师与学生之间的关系是传授者与接受者之间的单向关系遥与这种模式相适应的学评教指标体系袁在教学方法与手段尧教师个人角色尧知识能力结构等方面给予了较多权重遥优先考虑的是教师野教冶的角色是否合格袁而非追问学生的野学冶是否达标遥这种教学理念必然弱化了学生自主学习能力的培养遥以学生为中心的教学模式强调学生自主学习和协同学习袁如何激发学生的学习兴趣尧如何培养学生的自主学习能力和团队合作能力等成为教学重点遥在这种模式下袁建立起来的学评教指标体系能及时对学生的学习效果加以掌握袁实现由重评教到重评学的转变遥这一转变从国外知名大学的学评教指标体系的变化也可以看出遥美国从圆园世纪怨园年代起袁开始以学生为中心进行评教遥如哈佛大学在评教中设置了野教师的授课对你理解学科内容有帮助吗冶尧加州理工学院设置了野你愿意上这门课吗冶尧康奈尔大学设置了野课程是否激发了你在课后继续探讨问题的愿望钥教学是否激励你建立更高的学习目标冶咱猿暂等相关问题袁这些评价指标不是一味关注教师的讲授而是关注学生学习课程的态度尧兴趣和愿望袁并且把学生的学习效果尧获益情况作为评价标准遥因此对教师的评价也应将关注的重点放在教师如何激发学生的学习兴趣尧如何培养学生的自主学习能力和团队合作能力之上袁关注的不应仅仅是教师的个人能力袁而是看其教学行为能否促进学生的学习和发展遥渊三冤学评教向学生中心转向是培养创新人才的内在要求实现学评教向学生为中心转向是实现培养创新人才的重要保证遥当前有很大一部分学生把野学评教冶活动看作是一种额外的负担袁随意评教袁其根本原因就是学生在被动评教袁其应有的主体地位没有得到保证遥如果学生的主体地位能通过学评教活动得到保证袁学生的认识发生了转变袁其评教过程的参与性与积极性将会得到很大提高袁评价结果就会更为科学合理遥同时袁教师对学评教结果的担心和抵触情绪也会得到有效缓解袁促进教学相长袁从而真正提高教学质量遥学评教向学生中心转向利于以学生为中心教学模式的开启袁利于调动学生学习兴趣尧学习自主性袁直接影响学生协作学习能力和实践动手能力的提高袁也利于引导教师更新教学观念尧创新教学方法尧参与教学研究袁以培养出更多创新性人才遥三尧构建以学生为中心的学评教指标体系学评教的根本目的在于促进教学相长袁提高教学质量袁推动创新人才的培养遥因此袁构建真正以学生为中心的学评教指标体系应遵循四个基本原则院一是主体性原则遥为了确保学生在学评教活动中的主体地位袁评教指标体系应从学生的视角和切身感受出发进行设置袁激发学生评教过程的主人翁意识袁从而调动参与学评教的积极主动性遥二是发展性原则遥发展性视域下的评价才是科学的评价遥学评教指标体系的设置应具有拓展性尧前瞻性袁以学生的学习发展成效作为衡量指标体系科学与否的重要标准遥三是全面性原则遥为了确保评价的完整性和科学性袁在传统的只对教师进行单一评价的模式上加入对课程本身的评价尤为重要遥四是易评性原则遥实践证明袁简洁明了的指标体系是学生乐于评价的重要前提袁只有保证指标体系的易评性才能保证评价结果的客观性遥渊一冤从野你冶向野我冶的转变长期以来袁很大一部分高校制定的学评教指标往往从教师或管理者的角度向学生提问袁而非从学生的视角审视指标内容遥在提问的人称上一般用第二人称遥比如野你认为教师备课充分吗冶尧野你认为教师的授课态度是认真的吗冶等遥如果提问方式能改以学生为中心的学评教指标体系构建43--为第一人称袁从学生野我冶的角度审视问题袁提问的态度就会变得亲和袁问题与学生的距离拉近也更容易获取学生的真实感受遥虽然不是所有的问题都适合用第一人称方式提问袁但是就学评教指标的考察效果而言袁采用野我冶比野你冶更容易被学生所接纳袁调查结果也更客观遥笔者选取某理工类行业特色高校调查显示袁怨圆豫的学生更喜欢用野我冶的方式回答问题遥貌似简单的人称转变背后实际是学评教中对学生的角色地位的转变袁是对学生主体地位的彰显遥渊二冤在发展性视域下建立学评教标准正如悦陨孕孕评价模式的首创者斯塔弗比姆所言的那样院野评价的目的不在于证明渊责则燥增藻冤袁而在于改进渊蚤皂责则燥增藻冤袁评价是一种为决策者提供信息的过程遥冶咱4暂发展性视域下的野学评教冶活动在课堂学习成效之外更关注学生对情感尧价值尧世界观的评价遥咱缘暂基于悦陨孕孕评价理念下的野学评教冶活动侧重评价问题设计思维激活度尧教学过程参与度尧教学目标达成度遥咱远暂员援思维激活度考察教师对学生思维的激发程度遥教师通过教学问题的灵活设计可以激发学生思考兴趣和学习兴趣遥因此袁可以通过设计感悟性指标袁获取教师对学生的思维激活度遥比如袁野教师的提问激发了我进一步学习该课程的兴趣冶尧野教师巧妙的提问比知识本身更让我难忘冶等遥圆援课堂参与度检视教师课堂教学的有效程度遥参与度是考察学生的课堂学习状态和对教师教学的反应积极程度袁以考察师生之间的互动程度遥参与度的评价要求教师改变填鸭式尧非互动性的教学方式袁注重学生学会参与尧在参与中思考遥对参与度的评价指标一般包括学生提问时间尧小组学习时间尧创新能力和实践能力的发展等遥可以设计客观性指标袁获取学生的课堂参与程度遥比如袁野我在课堂上有独立学习和提问的时间冶尧野通过课堂小组学习袁我的知识和能力都得到提升冶等遥猿援目标达成度评析学生对教学目标的掌握程度遥目标达成度属于教学效果检视的范围袁着眼于考察学生的学习效果从而间接考察教师的教学目标达成遥可以设计总结性指标袁获得学生的学习效果遥比如袁野我对本门课程是满意的冶尧野我对教师的教学是满意的冶尧野我跟老师一起学习是有收获并且是愉快的冶等遥渊三冤增加课程评价袁建立全面反映教学过程和效果的学生评教指标体系长期以来袁对学评教的理解一直局限化尧狭隘化遥评价的对象被单一的认为是评价教师袁而非课程遥以野课程之父冶泰勒为代表的野大课程小教学冶教学理论支持者认为袁教学是课程的一个组成部分而非课程本身袁教学只是课程的实施与设计遥咱苑暂因此对教学的评价离不开对课程的评价袁我国高等教育领域的教学实践也证明袁单一的教师评价中将很多诸如教材选用尧课程学习资源尧课程组教学内容安排等原本属于课程范畴的问题都归咎于教师不仅有失公允袁而且难以全面反映教学过程和学习效果遥因此袁加入针对课程的评价袁所得到的反馈方式更为全面袁反馈体系更健全渊见表员冤遥表员院学评教结果的多种反馈方式反馈结果具体内容教师评价反馈反映教师的教学特点与问题课程评价反馈反映课程建设需要进行改进之处学生建议反馈反映学生对课程尧教师的满意度渊四冤优化内容袁保证指标体系的易评性实践证明袁如果学评教指标体系过于繁琐袁学生的参与度就会大打折扣袁就容易出现任意打分尧甚至找人代评等应付学评教的现象遥笔者调查结果显示袁有圆缘援缘豫的学生在评教过程中基本不看评教指标袁随意选择曰猿愿援远豫的学生觉得野指标太繁琐袁建议简洁化冶曰猿员援愿豫的学生认为野指标内容的问题没有贴近学生袁晦涩难懂冶遥因此袁在设计评教指标时袁应简洁易懂袁便于学生参与评教遥笔者选取了不同高校理论教学部分的学评教问卷统计分析袁问卷设计问题数目平均为员猿个袁其中大于员缘个的高校占源苑援怨豫袁而愿猿援远豫的学生认为问题控制在员圆个以内最为接受遥将评价内容以学生能够接受的表述方式表达出来是获得学生认同的另一重要因素遥在设计评教指标时袁应尽量选取学生可以直接感知和理解的教学事实作为评价素材袁避免选择诸如野贴近学科前沿冶尧野概念准确尧论证严谨冶等超越学生判断能力的指标袁并且切忌使用类似野因材施教冶尧野为人师表冶尧野启发式教学冶等笼统抽象的术语袁而应将指标内涵以学生为中心的学评教指标体系构建44--用贴近学生的话语表达出来袁如野启发式教学冶可以换成野教师提问有效激发了我的学习兴趣和独立思考冶等学生容易理解和把握的指标袁使学生的评价更符合真实情况渊见表圆冤遥表圆院以学生为中心的学评教指标体系一级指标二级指标思维激活度让我喜欢上该课程尧激发了我的学习兴趣尧极大拓宽了我的知识面目标达成度我对本门课程是满意的尧我跟老师一起学习是有收获并且是愉快的课堂参与度使用多种教学方法尧我参加了小组学习尧考试内容是恰当的尧教师鼓励我提出问题课程评价教科书和教学资料有助于我理解所学内容尧提供的学习资源渊网络尧电子或纸质资源冤丰富了我的学习素材尧教学内容安排重点难点层次分明学评教指标体系的构建是一个随着教学实践不断完善的过程袁其核心是坚持野以学生为中心的冶的教学理念指导遥将学生的学习感悟尧学习收获和自身发展作为衡量指标是否科学